首页   关于我们   服务项目   新闻动态   诚聘英才   资料文案   客户须知   联系我们
科研立项
普通科研立项/部省市级/项目申报书/标书/计划书/评职称科研等
结题报告
结题报告/研究报告/阶段报告/成果报告/调研报告/开题报告等
科学基金
自然/社会科学基金/产学研/青年/教育/软科学/863/学科点等
论文成果
期刊论文/毕业论文/应用文/代写/发表/翻译/成果编撰/出版等
 
LuminalA型和LuminalB型乳腺癌转移的发生风险影响因素比较及相关临床分析
添加时间: 2019-11-1 13:41:22 文章来源: 文章作者: 点击数:31

徐国萍    邵玉国  籍敏  何奇通讯作者

(上海交通大学医学院附属国际和平妇幼保健院 乳腺外科  邮编:200030    

    摘要 目的 本研究就LuminalA型和LuminalB型乳腺癌腋窝淋巴结转移的临床特征进行了比较,并对相关影响因素进行初步分析。方法 本研究选取我院确诊LuminalA型和LuminalB型乳腺癌患者145例进行研究,包括LuminalA62例和LuminalB83例。收集研究独享腋窝淋巴结转移的信息以及临床特征,并收集潜在相关影响因素信息进行分析讨论。计学处理使用SPSS 17.0统计软件。

结果 本研究中,LuminalA型组62例患者,LuminalB型组83例患者,两组年龄分布未见差别。LuminalA型组16.13%患者出现腋窝淋巴结转移,LuminalB型组有39.76%患者出现腋窝淋巴结转移,LuminalB型组腋窝淋巴结转移的发生比例更高,p<0.01。检测LuminalB型组患者HER-2表达状态结果提示总表达阳性率为21.69%;其中表达阳性的比例在腋窝淋巴结转移患者中的水平显著高于未转移的患者,HER-2阳性表达的比例分别为30.30%16.00%p<0.01。年龄分布上LuminalA型和LuminalB型患者无论是否出现腋窝淋巴结转移,均未见两型患者间的年龄差异;但是在LuminalB型组患者内部,未见腋窝淋巴结转移患者年龄大于等于50岁的比例高于转移组患者;反之年龄小于50岁的比例低于转移组患者。组织学分级中Ⅰ级患者的比例在LuminalA型组为20.00%,高于LuminalB型组的9.09%p<0.01Ⅲ级患者比例在LuminalB型组为30.30%,高于LuminalA型组的20.00% p<0.05;在LuminalA型组内部,腋窝淋巴结转移患者组织学分级Ⅱ和Ⅲ级的分布比例高于未转移者,而Ⅰ级的分布比例低于未转移者,p<0.01;LuminalB型组内部分布趋势也是如此。LuminalA型和LuminalB型患者肿瘤大小分布未见差别,且均表现出2-5cm大小的肿瘤在未见腋窝淋巴结转移的患者中比例较高,p<0.01。对可能影响患者发生腋窝淋巴结转移的潜在相关因素进行多因素分析提示与LuminalA型患者发生腋窝淋巴结转移存在正相关的因素为病情重,OR值为1.331(1.305-1.357)p<0.01;存在负相关的因素为年龄大,OR值为0.925(0.916-0.935) P<0.01LuminalB型患者发生腋窝淋巴结转移存在正相关的因素为病情重和肿瘤体积大,OR值分别为1.307(1.186-1.442)1.094(1.078-1.110)p<0.01;存在负相关的因素也为年龄大,OR值为0.746(0.635-0.876) P<0.01结论 LuminalALuminalB型患者临床病理表现不同,两型患者均可见腋窝淋巴结转移患者组织学分级级的分布比例更高LuminalA总体表现病情更轻,LuminalB型患者未见腋窝淋巴结转移患者年龄倾向于偏大;此外,两型患者发生腋窝淋巴结转移的影响因素相似,年龄大在两型患者中均表现与腋窝淋巴结转移呈负相关,病情和肿瘤大小也对转移存在潜在影响。 

关键词 乳腺癌;分子分型;腋窝淋巴结转移;临床特征;影响因素

A Comparison of risk factors of LuminalA type and LuminalB type breast cancer metastasis and related clinical analysis

                 

                      Guo Ping Xu   Yu Guo Shao Jimin  He qi*

Department of breast surgery, International Peace Maternal and child health hospital, Shanghai Jiao Tong University  200030    

AbstractObjective: To compare the clinical characteristics of Luminal A and Luminal B breast cancer with axillary lymph node metastasis and to analyze the influential factors.

Methods: A total of 145 patients with Luminal A and Luminal B breast cancer were included in this study, including 62 patients with Luminal A and 83 patients with Luminal B. The information and clinical characteristics of axillary lymph node metastasis were collected, and the information of potential related factors were collected and analyzed. The SPSS 17.0 statistical software was used for statistical analysis. Results: In the present study, there were no differences in age distribution between the 62 patients in the Luminal A group and 83 patients in the Luminal B group. Luminal A group showed axillary lymph node metastasis in 16.13% of patients, Luminal B group had 39.76% of patients with axillary lymph node metastasis, LuminalB group of axillary lymph node metastasis occurred in a higher proportion, p <0.01. . The positive rate of HER-2 expression in Luminal B group was 21.69%. The positive expression rate of HER-2 was significantly higher in patients with axillary lymph node metastasis than that in patients with metastatic lymph nodes, and the proportion of HER-2 positive expression was Was 30.30% and 16.00%, p & lt; 0.01. There was no difference in age between the two types of Luminal A and Luminal B patients with or without axillary lymph node metastases; however, within the Luminal B group, no patients with axillary lymph node metastases were older than 50 years of age The proportion of patients younger than 50 years of age was lower than that of the metastatic group. The proportion of grade  patients was 20.00% in Luminal A group and 9.09% in Luminal B group, p <0.01; the proportion of patients in grade  was 30.30% in Luminal B group, which was higher than 20.00% in Luminal A group, (P <0.01). In the Luminal A group, the distribution of axillary lymph node metastasis was higher in patients with grade  and grade  than in those without metastasis, and the distribution of grade  was lower than that in patients without metastasis The trend is also true. LuminalA and LuminalB patients showed no difference in tumor size distribution, and both showed a 2-5cm size of the tumor in patients without axillary lymph node metastasis in a higher proportion, p <0.01. Multivariate analysis showed that the positive correlation was found between Luminal A and axillary lymph node metastasis (OR = 1.331, 1.305-1.357), p <0.01, and negative correlation was found between the negative and negative factors of axillary lymph node metastasis The correlation factor was older, OR was 0.925 (0.916-0.935), P <0.01. There was a positive correlation between Luminal B and axillary lymph node metastasis. The OR was 1.307 (1.186-1.442) and 1.094 (1.078-1.110), p <0.01, and the negative correlation was also found The OR was 0.746 (0.635-0.876), P <0.01.Conclusion: LuminalA and Luminal B patients have different clinical manifestations. LuminalA is generally lighter and Luminal B has no axillary lymph node metastasis. In addition, the influencing factors of axillary lymph node metastasis are similar in two types of patients. Both patients showed a negative correlation with axillary lymph node metastases, and disease and tumor size also had a potential impact on metastasis.

Key words: breast cancer; molecular typing; axillary lymph node metastasis; clinical characteristics; influencing factors

乳腺癌是一种具高度分子水平特征异质性的恶性肿瘤,传统上基于形态学的组织病理学的分类越来越难以对乳腺癌进行准确详尽的描述,随着分子生物学技术的发展以及相关技术的进步与广泛应用,乳腺癌的分子分型逐渐被国内外相关基础研究领域和临床领域的学者关注并认可,目前其己成为乳腺癌诊断以及进行个体化治疗的重要依据之一[1-4]2000年有学者首先依据雌激素受体(ER)和孕激素受体(PR)以及人表皮生长因子受体2(HER-2)的基因谱表达情况提出了乳腺癌的固有分子分型,目前将乳腺癌分为管腔型(Luminal subtype),包括Luminal ALuminal BHER-2过表达型、基底细胞样型(三阴性乳腺癌)和正常乳腺样型[2,3]。随后随着相关研究的不断深入,研究者发现乳腺癌的高度异质性又决定了各分子亚型具有各自相对独特的临床病理学特点,比如LuminalA对内分泌治疗相对更加敏感,也成为在各型和亚型中预后最佳的一种;而相对而言基底细胞样型(三阴性乳腺癌)相对预后最差,患者无病生存期和总生存期都更短[5-8]

    本研究就LuminalA型和LuminalB型乳腺癌腋窝淋巴结转移的临床特征进行了比较,并对相关影响因素进行初步分析。

1. 对象与方法

1. 一般资料

    本研究中根据回顾性分析选取本院就诊的确诊LuminalA型和LuminalB型乳腺癌患者145例进行研究,包括LuminalA62例和LuminalB83例。收集研究独享腋窝淋巴结转移的信息以及临床特征,并收集潜在相关影响因素信息,包括肿瘤家族史等进行分析讨论纳入标准:确诊的乳腺癌患者,符合LuminalA型或和LuminalB型分子分型,并能配合本研究进行;排除标准:排除其他分子类型的乳腺癌患者,以及并发其他恶性肿瘤的患者,排除各种原因不能配合本研究的受试对象。全部研究对象知情同意。

1.2 研究方法

    分型标准:依据各患者ERPRHER-2Ki-67水平的免疫组化结果,根据2011年乳腺癌专家共识的相关标准进行分子分型,LuminalA型:ER和(或)PR(+),HER-2(-),Ki-6714%Luminal B型:ER和(或)PR(+),HER-2—),Ki-6714%;或者是:ER和(或)PR(+),HER-2(+),Ki-67任何水平。

1.3 统计学分析

    计学处理:使用SPSS 17.0统计软件进行相关数据统计分析,计量资料采用t检验,计数资料采用x2检验,潜在因素分析使用多因素Logitstic回归分析,检验水准α=0.05

2. 结果

2.1 受试对象一般情况特征及腋窝淋巴结转移情况

    本研究中,Luminal A型组62例患者平均年龄42.91±6.44岁,中位年龄52岁;Luminal B型组83例患者平均年龄43.41±6.95岁,中位年龄51岁;两组年龄分布未见差别。Luminal A型组16.13%患者出现腋窝淋巴结转移,Luminal B型组有39.76%患者出现腋窝淋巴结转移,Luminal B型组腋窝淋巴结转移的发生比例更高,p<0.01。如表1所示。

1 受试对象一般情况特征及腋窝淋巴结转移情况

Luminal A型组(n=62

Luminal B型组(n=83

年龄(岁)

42.91±6.44

43.41±6.95

中位年龄(岁)

52

51

转移

10(16.13)

33(39.76) **

* P<0.05, ** P<0.01

2.2不同腋窝淋巴结转移状态的两型患者临床特征比较况

本研究中,检测Luminal B型组患者HER-2表达状态结果提示总表达阳性率为21.69%;其中表达阳性的比例在腋窝淋巴结转移患者中的水平显著高于腋窝淋巴结未转移的患者,HER-2阳性表达的比例分别为30.30%16.00%p<0.01。典型图例见图1所示。年龄分布上Luminal A型和Luminal B型患者无论是否出现腋窝淋巴结转移,均未见两型患者间的年龄差异;但是在Luminal B型组患者内部,未见腋窝淋巴结转移患者年龄大于等于50岁的比例高于转移组患者;反之年龄小于50岁的比例低于转移组患者。组织学分级中Ⅰ级患者的比例在Luminal A型组为20.00%,高于Luminal B型组的9.09%p<0.01Ⅲ级患者比例在Luminal B型组为30.30%,高于Luminal A型组的20.00% p<0.05;在Luminal A型组内部,腋窝淋巴结转移患者Ⅱ和Ⅲ级的分布比例高于未转移者,而Ⅰ级的分布比例低于未转移者,p<0.01;Luminal B型组内部分布趋势也是如此。从肿瘤大小的角度来比较两型患者的特征发现,Luminal A型和Luminal B型患者肿瘤大小分布未见差别,且均表现出2-5cm大小的肿瘤在未见腋窝淋巴结转移的患者中比例较高,p<0.01。如表2所示。

2 不同腋窝淋巴结转移状态的两型患者临床特征比较况

LuminalA型组(n=62

LuminalB型组(n=83

转移(n=10)

未转移(n=52)

合计(n=62)

转移(n=33)

未转移(n=50)

合计(n=83)

HER-2(+)

-

-

-

10(30.30) ##

8(16.00)

18(21.69)

年龄

≥50岁

6(60.00)

31(59.62)

37(59.68)

17(51.52)

32(64.00) #

49(59.04)

<50岁

4(40.00)

21(40.38)

25(40.32)

16(48.48) #

18(36.00)

34(40.96)

组织学分级

2(20.00)**

27(51.92) ##

29(46.77)

3(9.09)

23(46.00) ##

26(31.33)

6(60.00) ##

20(38.46)

26(41.94)

20(60.61) ##

20(40.00)

40(48.19)

2(20.00) ##

5(9.62)

7(11.29)

10(30.30) ## *

7(14.00)

17(20.48)

肿瘤大小(cm)

≤2

3(30.00)

12(23.08)

13(24.19)

10(30.30)

12(24.00)

22(26.51)

>2, ≤5

6(60.00)

39(75.00) ##

45(72.58)

20(60.61)

37(74.00) ##

57(68.67)

>5

1(10.00)

1(1.92)

2(3.23)

3(9.09)

1(2.00)

4(4.82)

两型患者之间比较:* P<0.05, ** P<0.01;转移与非转移患者之间比较:# P<0.05, ##P<0.01

1  HER-2免疫组织化学染色阳性-1

(典型病例图片1: 患者,38岁,LuminalA型组患者,未转移)

1  HER-2免疫组织化学染色阳性-2

(典型病例图片2: 患者,37岁,LuminalB型组患者,出现转移)

2.3两型患者发生腋窝淋巴结转移的相关影响因素分析

采用多因素回归分析模型,对可能影响患者发生腋窝淋巴结转移的潜在相关因素进行多因素分析,结果提示与Luminal A型患者发生腋窝淋巴结转移存在正相关的因素为病情重(组织学分级高)OR值为1.331(1.305-1.357)p<0.01;存在负相关的因素为年龄大,OR值为0.925(0.916-0.935) P<0.01

Luminal B型患者发生腋窝淋巴结转移存在正相关的因素为病情重(组织学分级高)和肿瘤体积大,OR值分别为1.307(1.186-1.442)1.094(1.078-1.110)p<0.01;存在负相关的因素也为年龄大,OR值为0.746(0.635-0.876) P<0.01。见表3

3两型患者发生腋窝淋巴结转移的相关影响因素分析

变量

ß

S.E.

OR (95% CI)

P

Luminal A

年龄大

-0.077

0.005

0.925(0.916-0.935)

<0.01

肿瘤大

0.173

0.102

1.189(0.974-1.451)

0.089

病情重

0.286

0.010

1.331(1.305-1.357)

<0.01

肿瘤家族史

0.022

0.007

1.022(0.892-1.172)

0.751

Luminal B

年龄大

-0.293

0.082

0.746(0.635-0.876)

<0.01

肿瘤大

0.090

0.007

1.094(1.078-1.110)

<0.01

病情重

0.268

0.050

1.307(1.186-1.442)

<0.01

肿瘤家族史

-0.008

0.004

0.992(0.984-1.001)

0.055

3. 讨论

临床上以乳腺癌腋窝淋巴结转移状态作为标准之一来对患者病情等状态进行评估已经广泛应用于日常诊疗动作当中,进而可以辅助医生进行具体手术或其他治疗方案的确定,同时对于预后判断也有重要作用[9-11]。本次研究中,本研究中LuminalA62例患者平均年龄42.91±6.44岁,中位年龄52岁;LuminalB83例患者平均年龄43.46.95岁中位年龄51岁;两组年龄分布未见差别。LuminalA16.13%患者出现腋窝淋巴结转移,LuminalB组有39.76%患者出现腋窝淋巴结转移,LuminalB组腋窝淋巴结转移的发生比例更高。LuminalB组患者HER-2表达状态结果提示总表达阳性率为21.69%;其中表达阳性的比例在腋窝淋巴结转移患者中的水平显著高于为转移的患者,HER-2阳性表达的比例分别为30.30%16.00%

两组患者出现腋窝淋巴结转移的相关临床特征分析提示,在年龄分布上LuminalA型和LuminalB型患者无论是否出现腋窝淋巴结转移均未见两型患者间的年龄差异但是在LuminalB型组患者内部,未见腋窝淋巴结转移患者年龄大于等于50岁的比例高于转移组患者;反之年龄小于50岁的比例低于转移组患者。组织学分级中患者的比例在LuminalA型组为20.00%,高于LuminalB型组的9.09%Ⅲ级患者比例在LuminalB型组为30.30%,高于LuminalA型组的20.00%;在LuminalA型组内部,腋窝淋巴结转移患者Ⅱ和Ⅲ级的分布比例高于未转移者,Ⅰ级的分布比例低于未转移者LuminalB型组内部分布趋势也是如此。从肿瘤大小的角度来比较两型患者的特征发现,LuminalA型和LuminalB型患者肿瘤大小分布未见差别,且均表现出2-5cm大小的肿瘤在未见腋窝淋巴结转移的患者中比例较高。可见,LuminalALuminalB型患者临床病理表现不同,LuminalA总体表现病情更轻,LuminalB型患者未见腋窝淋巴结转移患者年龄倾向于偏大。

不同分子亚型的乳腺癌其腋窝淋巴结转移率也不尽相同,且与众多因素关联密切,比如与患者年龄存在关联,而且同肿瘤的临床病理特征,比如肿瘤的大小以及组织学分级等有关,同时还与一些疾病史、家族史以及生活行为因素等存在关联,但既往相关国内外研究结果报道又不尽相同[12-15]本研究采用多因素回归分析模型,对可能影响患者发生腋窝淋巴结转移的潜在相关因素进行多因素分析,结果提示与LuminalA型患者发生腋窝淋巴结转移存在正相关的因素为病情重,OR值为1.331(1.305-1.357)p<0.01;存在负相关的因素为年龄大,OR值为0.925(0.916-0.935)LuminalB型患者发生腋窝淋巴结转移存在正相关的因素为病情重和肿瘤体积大;存在负相关的因素也为年龄大总之两型患者发生腋窝淋巴结转移的影响因素相似,年龄大在两型患者中均表现与腋窝淋巴结转移呈负相关,病情和肿瘤大小也对转移存在潜在影响。

综上,LuminalA总体表现病情更轻,LuminalB型患者未见腋窝淋巴结转移患者年龄倾向于偏大;型患者临床病理表现不同,但是均可见腋窝淋巴结转移患者组织学分级级的分布比例更高此外,两型患者发生腋窝淋巴结转移的影响因素相似,年龄大在两型患者中均表现与腋窝淋巴结转移呈负相关,病情和肿瘤大小也对转移存在潜在影响。

参考文献

[1]. 张桦, 崔志英, 宗燕君,. LuminalALuminalB型乳腺癌超声特征与Ki-67表达的关系[J]. 中国实用医刊, 2016, 43(15):51-53.

[2]. 徐晔, 张修石, 张红霞,. 乳腺癌分子亚型与MRI表现的相关性[J]. 中国介入影像与治疗学, 2014, 11(8):497-501.

[3]. 郑星泸. 乳腺癌分子分型的临床意义[J]. 现代实用医学, 2014, 26(1):51-52.

[4]. 王健. Luminal B型乳腺癌细胞核形态定量分析与临床病理特征的关系[D]. 安徽医科大学, 2014.

[5]. 王娇, 温健, 涂巍,. ERPRHER-2表达与乳腺癌分子分型及临床特征和预后的关系[J]. 中国现代普通外科进展, 2014, 17(2):99-103.

[6]. 胡慧, 刘倩, 徐玲,. 乳腺癌临床病理分类与临床病理特征研究[J]. 中华外科杂志, 2014, 52(2):113-116.

[7]. 周勇. 三阴型乳腺癌临床病理特征及预后分析[J]. 检验医学与临床, 2014(11):1572-1573.

[8]. 王珊珊, 王本忠. 常用不同术后化疗方案对乳腺癌Luminal AB分型的疗效对比[J]. 医药前沿, 2014(5):66-68.

[9]. 张绪良, 黄绪群. 分子分型在乳腺癌辅助治疗选择中的临床研究[J]. 现代肿瘤医学, 2015(19):2747-2750.

[10]. Inic Z, Zegarac M, Inic M, et al. Difference between Luminal A and Luminal B Subtypes According to Ki-67, Tumor Size, and Progesterone Receptor Negativity Providing Prognostic Information[J]. 2014, 8(8):107-111.

[11]. 王芳, 郝春芳, 贾勇圣,. 205例初治转移性乳腺癌的临床病理特点和生存分析[J]. 中国肿瘤临床, 2014(17):1103-1107.

[12]. 刘明阁, 李旭, 冯稳,. 不同分子亚型乳腺癌的临床病理特征及预后分析[J]. 中国继续医学教育, 2016, 8(29):40-42.

[13]. 庞琼, 南昊成, 马婕群,. 不同分子亚型乳腺浸润性导管癌的临床特征与预后分析[J]. 临床肿瘤学杂志, 2015(2):132-136.

[14]. 赵永富, 姚永庭. 青年女性乳腺癌分子分型及其与临床病理特征的关系[J]. 中国妇幼健康研究, 2015, 26(6):1185-1188.

[15]. 王盛, 李娜. 乳腺浸润性导管癌最新分子分型及其临床病理特征分析[J]. 中国社区医师, 2015(8):110-112.

 
@Kcpaper 工作室 2009-2021 版权所有:科创工作室 1024*768显示最佳 皖ICP备09010633号 点击这里给我发消息