首页   关于我们   服务项目   新闻动态   诚聘英才   资料文案   客户须知   联系我们
科研立项
普通科研立项/部省市级/项目申报书/标书/计划书/评职称科研等
结题报告
结题报告/研究报告/阶段报告/成果报告/调研报告/开题报告等
科学基金
自然/社会科学基金/产学研/青年/教育/软科学/863/学科点等
论文成果
期刊论文/毕业论文/应用文/代写/发表/翻译/成果编撰/出版等
 
IFRS9实施对我国金融资产管理公司的影响及应对措施分析
添加时间: 2019-8-1 23:01:05 文章来源: 文章作者: 点击数:318

陈阳 肖浩

摘要:本文研究了《国际财务报告准则第9号—金融工具》(下称IFRS9)实施对金融资产管理公司的影响并分析了其应对措施。研究发现实施IFRS9会对金融资产管理公司权益类可供出售金融资产分类与计量产生较大影响,不仅会显著减少债转股资产对金融资产管理公司的利润支持度,而且会扩大利润波动。同时,使用“预期减值模型”计提拨备会导致资产减值短期内快速上升,加大利润压力。金融资产管理公司的主要应对措施有:一是通过控制可供出售类权益资产规模,提升投资和交易水平,增加此类资产利润贡献度;二是提前对债转股资产进行分析研判,提升未来分类调整时的准确性;三是加快债转股资产处置,加大利润释放;四是加强以内部评级模型为核心的信用风险管理能力建设,降低预期资产减值规模。

关键词:金融资产管理公司、IFRS9、金融工具分类与计量、预期减值模型

作者简介:

    陈阳法学硕士曾先后发表《行政法视野下的诱惑调查及其法律规制》于《甘肃政法学院学报》2010年第5期RCCSE中国核心学术期刊,CSSCI来源期刊扩展版,中国人文社科学报核心期刊);发表《经济下行期银行业不良贷款率和货币政策的关系分析》于《金融风险研究》2015年第5期。联系电话:18612830298;01063080052,邮箱:chenyang@cinda.com.cn

肖浩,管理学博士,中国信达资产管理股份有限公司博士后科研工作站和中央财经大学博士后流动站联合培养博士后。以第一作者或独作在《管理世界》、《财经研究》、《中央财经大学学报》、《金融理论与实践》、《现代管理科学》、《金融风险研究》等国内权威或核心期刊发表论文近十篇。

一、前言

2014年7月24日,国际会计准则理事会(IASB)发布了《国际财务报告准则第9号——金融工具》(以下简称:IFRS9),并约定新修订的准则在2018年1月1日起正式实施,并允许金融机构提前采用新准则。IFRS9与现行相关准则在金融工具分类与计量、金融资产减值及套期会计处理等方面存在明显差异,将会对金融机构资产负债管理模式、风险策略、资本管理和业绩评价产生直接影响(任咏梅,2015,)。当前国内四大金融资产管理公司都将国际化作为未来的发展战略,信达资产和华融资产先后在境外实现了上市,因而国际会计准则变动将对其资产负债分类与计量,尤其是权益资产分类与计量产生重大影响,使金融资产管理公司的各项经营活动面临较大的政策风险。为此,本文对IFRS9的主要内容、与现行准则的主要差异、对金融资产管理公司财务报告的影响进行了研究和定量分析,并对金融资产管理公司如何应对准则变动提出了相关政策建议。

本文认为,IFRS9的实施对金融资产管理公司的影响主要体现在:一是会对金融资产管理公司权益类可供出售金融资产分类和计量产生较大影响。该类别金融资产将被直接分为“以公允价值计量且其变动计入当期收益”和“以公允价值计量且其变动计入其他综合收益”两类。二是可供出售权益类金融资产重分类会显著减少债转股资产对金融资产管理公司利润支持度,扩大利润波动。计入“以公允价值计量且其变动计入其他综合收益”的权益类金融资产的公允价值变动均计入其他综合收益, 且计入其他综合收益的金额在任何情况下(包括处置)均不得再转入损益表, 也无需确认减值,但该类权益投资所产生的股利收入计入当期损益表。同时,公司利润受“以公允价值计量且其变动计入当期收益”权益类金融资产公允价值波动影响加剧。三是使用“预期减值模型”计提拨备将导致资产减值短期内快速上升,加大利润压力。

因此,金融资产管理公司要从以下几个方面入手,控制IFRS9实施对自身带来的不利影响:一是通过控制可供出售类权益资产规模,提升投资和交易水平,增加此类资产利润贡献度;二是提前对债转股资产进行分析研判,提升未来分类调整时的准确性;三是加快债转股资产处置,加大利润释放;四是加强以内部评级模型为核心的信用风险管理能力建设,降低预期资产减值规模。

二、 IFRS9诞生背景及其主要内容

(一)诞生背景

1998年,国际会计准则委员会(IASC)发布了《国际会计准则第39号-金融工具:确认与计量》(下称“IAS39”),在该准则执行的过程中,财务报告使用者普遍反映IAS39存在金融资产分类不准确、预期损失确认不及时及减值损失模型多且复杂等问题,这导致金融机构财务报表会计信息存在较大的操纵空间(许志胜和施丹,2014)。2008年美国次贷危机爆发后,IAS39所暴露出来的预期损失计提不及时、分类及计量体系顺经济周期性及准则自身的复杂性导致会计信息失真等缺陷被认为是诱发危机的重要原因之一,因而饱受诟病。次贷危机之后, IASB和财务会计准则委员会(FASB)联合启动了金融工具会计准则修订项目,对金融工具分类与计量、减值模型及套期会计等内容进行了多轮意见征求及修订,以期降低金融工具相关会计准则的复杂性,并尽可能兼顾金融监管的要求。整改修订过程见表1。

(二)IFRS9主要内容

IFRS9的主要内容包括金融工具(包括资产与负债)分类与计量、资产减值计提及套期会计三部分。

1.金融工具分类与计量

在金融资产分类与计量方面,相比于IAS39,IFRS9设计了一套更具逻辑性的金融资产分类与计量方法,即以金融资产的商业模式和合同现金流量特征为基础将金融资产分为以摊余成本计量、以公允价值计量且其变动计入其他综合收益和以公允价值计量且其变动计入损益三类。按照IFRS9的规定,当金融资产同时满足以下三个条件时,应以摊余成本计量:(1)持有资产的目的仅仅是为了收取合同约定的现金流;(2)合同条款约定了现金流的具体日期,且现金流仅是对本金的偿还和利息的支付;(3)不作公允价值选择权,即金融资产在初始和后续计量时,皆不以公允价值来计量。当金融资产满足条件(2)且其商业模式同时具备以收取合同现金流量和出售两个特征时,并作公允价值选择权时,该金融资产将以公允价值计量且其变动计入其他综合收益。其余类别的金融资产则以公允价值计量且其变动计入损益。在金融资产商业模式发生变动时,IFRS9允许金融资产进行重分类,虽然这增加了企业在摊余成本计量和公允价值计量之间的选择权,但IFRS9约定商业模式变动属于重大事项,必须按照《国际财务报告准则第9号——金融工具:披露》的相关规定进行详细披露与解释。

在金融负债与计量方面, IFRS9将金融负债分为以公允价值计量且其变动计入当期损益和以摊余成本计量两类。分类标准如下:(1)是衍生金融负债或为交易持有的金融负债;(2)已作公允价值选择权;(3)是单独嵌在金融负债中的衍生工具。同时满足以上标准的金融负债应以公允价值计量且其变动计入当期损益,其他则以摊余成本来计量。同时,IFRS9对自身信用变化给负债带来的影响作出了新的规定,即金融机构应将因自身信用风险变化导致金融负债公允价值的变动计入其他综合收益。

1:《国际会计准则第9号——金融工具》修订过程

时间

事件

效果

2002年

IASB和FASB签署《诺沃克协议》(Norwalk Agreement)

协议启动金融工具会计准则修订工作

2006年

IASB将金融工具会计准则的修订工作提上议程

标志着相关会计准则修订工作正式启动

2008年3月

IASB发布金融工具准则讨论稿,列举备选方案

修订工作取得阶段性进展

IASB发布《减少金融工具报告复杂性》讨论稿

2009年7月

发布第一阶段内容征求意见稿

对修订后的金融资产分类进行意见征求

2009年11月

发布正式版《国际财务报告准则第9号——金融工具》

对金融资产分类进行了规范

发布《金融工具:摊余成本与减值》征求意见稿

建议对以摊余成本计量的金融资产以预期损失来确定减值

2010年10月

将新准则拓展至金融负债

对金融负债分类进行修订和规范

2010年12月

发布《套期会计》征求意见稿

提议减化一般套期会计处理

2011年1月

发布《金融工具:减值》

对减值模型进行修订

2011年11月

决定对《国际财务报告准则第9号——金融工具》进行有限修订

第二轮修订工作启动

2011年12月

宣布《国际财务报告准则第9号——金融工具》生效日期从2013年1月1日推迟至2015年1月1日,并允许提前采用

实施时间被推后

2012年9月

发布《国际财务报告准则第9号——金融工具》第二轮征求意见稿

第二轮修订工作取得阶段成果

2012年11月

发布《分类与计量》征求意见稿

引入债务工具新分类:以公允价值计量且变动计入其他综合收益

2013年3月

发布减值模型修改意见征求稿

使减值, 模型更加直观,对预期信用损失确认更及时

2013年11月

完成套期会计修订工作

标志着第二轮修订工作基本完成

2014年7月

IASB发布《国际财务报告准则第9号——金融工具》最终修订稿,并规定在2018年1月1日起实施,并允许提前采用

修订准则正式完成,并在2018年起具备约束力

2.金融资产减值

IFRS9在《金融工具——摊余成本和减值(征求意见稿)》中正式提出了预期损失模型(下称“ECL”),并规定将以ECL三阶段减值法全面取代现行的“已发生损失模型”减值法。

ECL三阶段减值法是指在确认金融资产损失和利息收入时,需要根据金融资产信用风险是否明显上升及是否存在客观减值迹象分三阶段进行处理。(1)若金融资产信用风险未明显上升,则按照12个月预期信用损失额确认损失,按照账面价值总额(不扣减减值损失)与实际利率来确认利息收入;(2)若金融资产信用风险明显上升但未发生客观减值迹象,则按照存续期预期信用损失额确认损失,按照账面价值总额与实际利率来确认利息收入;(3)若金融资产信用风险明显上升且已发生客观减值迹象,则按照存续期预期信用损失额确认损失,按照摊余成本(账面价值总额减去减值损失)与实际利率来确认利息收入。

ECL模型与已发生损失模型相比,更具前瞻性,更能反映金融资产未来的信用风险水平,对未来现金流的估计也更为科学,但其对金融机构信用风险管理水平,尤其是内部评级模型提出了更高的要求。

3.套期会计

IFRS9对套期会计进行修订的目的是希望新的套期会计模型能在财务报表中更好地反映企业的风险管理活动,提升投资者对企业财务报表套期活动的结果的理解及对企业未来现金流量的预测。

IFRS9对套期会计的修订包括:一是IFRS9允许以公允价值计量且其变动计入损益的非衍生金融工具被制定为套期工具,且无论金融项目还是非金融项目,只要其风险可识别、可计量,均可以被指定为套期项目。二是取消了套期有效性测试的边界限制,并以套期的风险管理目标测试而代之。即仅需测试套期工具与被套期项目之间的经济关系,以及信用风险对二者经济关系的影响。三是套期工具与被套期项目的公允价值变动应先在其它综合收益中确认,认定为无效套期的部分再从其它综合收益转入损益,且被套期项目的公允价值变动累计损益应在资产负债表中单独列示。五是允许发生变化的套期关系部分存续,而非全部终止。六是当套期工具到期或被出售、终止或行使,或套期交易预期不能发生,或套期不再符合套期会计标准时,主体可以选择终止套期关系。不属于上述情形变动的套期关系,一经确立,不得终止。七是提高了套期会计的信息披露标准。企业需要详细披露套期活动对未来现金流、财务状况、综合收益表及权益变动的影响,包括金额大小、影响时间及发生概率。

三、 IFRS9与现行国际会计准则的主要差别分析

相比于现行准则(IAS39)相比,IFRS9有以下三个方面值得重点关注:

(一)金融资产分类

按现行准则规定,金融资产分为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产、贷款和应收款、持有至到期投资及可供出售金融资产四类,而IFRS9则根据合同现金流的特点和商业模式这两条标准,将金融资产分为以摊余成本计量、以公允价值计量且其变动计入其他综合收益和以公允价值计量且其变动计入损益三类。具体的分类见图1和图2。

1:IAS39关于金融资产分类与计量方法


2:IFRS9关于金融资产分类与计量方法

通过对比图1和图2可知,在IAS39划分的四类金融资产中,以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产(包括交易性金融资产)、持有至到期投资和贷款及应收款项类受IFRS9的影响较小。但可供出售类金融资产会面临较大的问题。

可供出售金融资产包括可供出售债券类投资和可供出售权益类投资。根据IFRS9, 主体应当根据金融资产商业模式及现金流量特征将债券类投资分类为以摊余成本计量类别或以公允价值计量类别, 但不能将其直接指定为以公允价值计量且其变动计入其他综合收益类别。而对于可供出售类权益投资而言, IFRS9要求所有的权益资产(包括没有市场报价的权益资产)都应当按照公允价值计量, 仅在极少情况下,成本可作为对公允价值的适当估计。IFRS9允许主体在初始确认时将不为交易而持有的权益资产划分为以公允价值计量且其变动计入其他综合收益类别, 但该类权益资产公允价值变动均计入其他综合收益, 且计入其他综合收益的金额在任何情况下(包括处置)均不得再转入损益表, 也无需确认减值。此外,该类权益投资所产生的股利收入应当直接计入损益表。

可见, IFRS9将对金融机构金融资产的计量和有关损益的确定产生直接影响, 并将集中体现在权益资产计量和公允价值变动对损益的影响方面。

IAS39关于金融资产重分类有一定限制,但远没有IFRS9严格。 IAS39规定:(1)企业在初始确认时将某金融资产划分为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产后不能重分类为其他类金融资产;其他类金融资产也不能重分类为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产。 (2)持有至到期投资、贷款和应收款项、可供出售金融资产等三类金融资产之间可以重分类,但不得随意。而在IFRS9中,金融资产重分类属于重大事项,且只允许商业模式发生变化时才进行重分类,因而对金融资产进行分类调整将更为困难。

(二)金融负债公允价值变动的会计处理

由于金融负债绝大多数采用摊余成本计量,仅有少数以公允价值计量,因而IFRS9对金融负债的调整有限。按IAS39规定,按公允价值计量且其变动计入当期损益的金融负债,当报告主体因自身信用风险增加而导致金融负债公允价值下降时,报告主体将此利得计入当期损益,即企业自身信用质量的下降反而增加了企业的利润。但按照IFRS9新的规定,报告主体自身信用风险变化导致的负债公允价值变动计入其他综合收益,不会影响当期损益,但影响权益变化。

任咏梅(2015)认为,与IAS39相比较,尽管IFRS9的分类调整看似较小,但其分类逻辑发生了实质性变化,主要是:金融资产将按“以公允价值计量且其变动计入损益”为分类基础,金融负债则以“按摊余成本计量”为分类基础,只有符合相关较为严格的限制条件时,才作为其他分类。因此,IFRS9关于金融工具的分类逻辑相对单一、标准清晰,同时也坚持公允价值是金融资产计量基础的做法。

(三)金融资产减值模型发生变更

IAS39的已发生损失模型规定,当金融资产存在减值的客观证据时,企业才需确认金融资产减值大小,这一做法使得信用风险导致损失的确认被延迟,也是次贷危机所暴露的IAS39准则的一重大缺陷。而IFRS9则使用预期损失模型对资产进行减值,该方法有助于推进宏观审慎管理,有助于维护金融体系稳定,但对金融机构的经营管理及财务状况会产生冲击,特别是在经济下行期,使用预期损失减值会加大减值计提,也会增加金融机构操作成本,对金融机构信用风险计量水平提出了更高的要求。

(四)套期会计

相比与IAS39,IFRS9对套期会计的变化主要体现为,一是扩大了套期会计中可以被指定为套期工具和被套期项目的范围;二是将套期有效性数量测试以风险管理目标测试代之;三是改进了期权初始时间价值和公允价值套期会计的处理方法;四是删除了套期会计的回顾性评价要求,并允许套期会计的处理随套期关系变化而进行平衡调整;五是取消主体可自愿撤回原先制定的套期关系的权力,并对主体使用终止套期关系的情形进行了限定,同时还提高了主体对套期关系的信息披露要求。

四、 IFRS9实施对金融资产管理公司的影响分析

通过对IFRS9主要内容及其与IAS39差异的分析,我们发现,IFRS9对金融资产管理公司的影响(以信达公司为例)主要体现在以下三个方面:

1.IFRS9实施会对金融资产管理公司权益类可供出售金融资产分类和计量产生较大影响

根据公司2012-2015年年报,图3和图4分别统计了集团母公司IAS39下金融资产分类及规模,可以看出,可供出售类金融资产规模呈现上升趋势。整个集团合并报表中划分为“可供出售类”资产规模分别为643.77亿、727.47亿、857.95亿和1206.4亿元,其中,权益类工具分别为504.41亿、447.67亿、 454.92亿和518.87亿元。在权益类工具中,上市类股权分别为113.12亿、73.83亿、85.83亿和174.01亿元,非上市股权分别为391.28亿、373.84亿、369.09亿和344.86亿元。母公司报表中划分为“可供出售类”资产规模分别为479.10亿、510.50亿、579.97亿元和616.98亿元,其中,权益类工具分别为469.85亿、410.35亿、 401.95亿和362.06亿元。在权益类工具中,上市类股权分别为91.52亿、55.25亿、64.31亿和36.16亿元,非上市股权分别为378.33亿、355.11亿、337.64亿和325.90亿元(见图5)。

IFRS9下,公司金融资产在初始确认时直接分为以公允价值计量且其变动计入其它综合收益类、以摊余成本计量类和以公允价值计量且其变动计入当期收益类。其中,以公允价值计量且其变动计入其它综合收益类又分为债权类和权益类。以公允价值计量且其变动计入其它综合收益的权益类的公允价值变动在任何情况下(包括处置)均不得再转入损益表, 也无需确认减值。因而,在新准则下,权益类“以公允价值计量且其变动计入其它综合收益类”金融资产会面临重新分类的问题。其中,上市类“以公允价值计量且其变动计入其它综合收益”类权益资产可能会被计入“以公允价值计量且其变动计入当期损益”类,而非上市类可供出售权益类资产将由成本计量调整为“以公允价值计量且其变动计入其它综合收益”类,但其除分红之外的变化将不会影响再影响损益。以2015年年报披露的数据为例,集团可供出售类金融资产中,将有174.01亿元的可供出售类权益类资产被划入“以公允价值计量且其变动计入当期收益”类,母公司这一数值为36.16亿元。而325.90亿元以成本或以公允价值计量的可供出售非上市权益类资产则会被划入“以公允价值计量且其变动计入其它综合收益”类。

3:2012-2015年集团金融资产分类及金额统计

(单位:亿元)


4:2012-2015年集团可供出售权益类金融资产统计

(单位:亿元)

5:2012-2015年母公司可供出售权益类金融资产统计

(单位:亿元)

2.权益类可供出售金融资产分类与计量调整将对盈利指标产生较大不利影响

IFRS9通过调整权益类可供出售金融资产分类和计量影响公司盈利指标的途径有二:

一是可供出售类金融资产中的上市类股权从“以公允价值计量且其变动计入其它综合收益”分类调整至“以公允价值计量且其变动计入当期收益”分类,该调整会使上市类股权公允价值波动对公司当期盈利影响加大。

二是可供出售类金融资产中的非上市类股权将由成本计量调整为“以公允价值计量且其变动计入其它综合收益”类,其除分红之外的变化将不会影响再影响损益,而这会大大降低债转股资产处置对公司利润的贡献度。根据公司2012-2015年披露的财务报告统计,可供出售权益类“债转股”资产处置收益分别为37.00亿元、36.45亿元、40.52亿元和38.93亿元(见图6)。这一科目收益占集团母公司税前净利润比重约在20%至30%,因为IFRS9实施可能导致这部分收益被计入权益而无法转回损益表,进而对公司经营利润产生较大的不利影响。

6:公司可供出售类债转股金融资产处置收益

(单位:亿元)

3. 使用预期减值模型将导致资产减值呈现先上升,后下降的趋势

按照现行准则的规定,企业应当在资产负债表日对以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产以外的金融资产的账面价值进行检查,有客观证据表明该金融资产发生减值的,应当计提减值准备。根据这一计提规则,公司2012-2015计提的资产减值为46.91亿、61.53亿、54.38亿和43.77亿元。

IFRS9下,金融资产减值计提将以ECL三阶段减值法全面取代现行的“已发生损失模型”减值法。具体而言,对于纳入资产减值范围内的金融资产,划入正常类的金融资产将结合资产向下迁徙率、违约率、违约损失率及资产规模计提预期信用损失。对于划入后四类的金融资产,将按照存续期预期信用损失额确认损失,即通过计算存续期的违约率、违约损失率、折现率和剩余合同现金流量来确认预期减值。徐涌等人(2015)利用工商银行、建设银行等八家上市银行2010-2014年的经营数据测试结果表明,在测试初期(2010年),使用预期减值模型将导致减值计提平均上升62.83%;在整个测试期(2010-2014),使用预期减值模式将导致累计减值计提上升15.32%。根据这一测试结果,结合公司资产减值计提数据,如果从2012年实施IFRS9,当年公司资产减值会从46.91亿上升至约76.38亿元,整个期间拨备计提将增加约31亿元。

五、 金融资产管理公司应对IFRS9实施的策略分析

一是控制可供出售类权益资产规模,提升投资和交易水平,增加此类资产利润贡献度。在国家大力发展多层次资本市场,提升直接融资比例的大背景下,公司应加强权益类投资、管理及二级市场交易能力建设,提升权益类资产投资收益水平。但随着IFRS9的实施,公司持有的上市公司股权中,划入可供出售类的资产,其将面临着被调整划入以公允价值计量且其变动计入当期损益类别,该部分资产股票价格的波动将直接影响公司当期利润,公司盈利受到股票市场价格波动的影响加剧。因此,公司在现阶段不应快速扩大此类资产规模,而是应该加强股权投资、管理及二级市场交易能力建设,做精做细。在投资规模一定的条件下,提升权益类资产的回报率。

二是提前对债转股资产进行分析研判,提升未来分类调整时准确性。当前公司债转股资产主要放在可供出售类,大多数以成本计量或被划入以公允价值计量且其变动计入其它综合收益类。IFRS9取消了可供出售金融资产之一分类,债转股资产的分类和计量面临重分类。对于已上市的债转股资产,按照新的分类体系,很大可能会被划入“以公允价值计量且其变动计入当期收益类”;而非上市类债转股资产可以与上市类债转股资产一样,划入“以公允价值计量且其变动计入当期收益类”,也可以选择划入“以公允价值计量且其变动计入其它综合收益类”,但一旦被划入后一类,债转股资产处置收益则不能体现为当期利润。因此,要加强对非上市类债转股资产的细分,把资质较好,预计未来持续向好的债转股资产划入“以公允价值计量且其变动计入当期收益类”,将资质较差,前景也不乐观的债转股资产划入“以公允价值计量且其变动计入其它综合收益类”。

三是加快债转股资产处置,加大利润释放。IFRS9下,债转股资产一旦被划入“以公允价值计量且其变动计入其它综合收益类”,处置收益将不会体现为当期利润。因此,公司在IFRS9实施之前,要加快债转股资产处置。同时,也要评估债转股资产重分类对其它经营指标的影响。

四是加强以内部评级模型为核心的信用风险管理能力建设降低预期资产减值规模。IFRS9强调以“预期损失模型”三阶段减值法全面取代现行的“已发生损失模型”减值法”,这要求公司具备较强的信用风险计量能力。而内部评级模型是信用风险计量的核心,内部评级模型越有效,则预期减值损失计量越精确。这不仅可以提升信用风险管理的效率,也有助于降低预期减值损失波动对公司业绩的影响。

参考文献:

1. IASB/ FASB. Exposure Draft(ED). The Objective of financial reporting and Qualitative Characteristic and constraints of Decision- useful Financial Reporting Information,2008.

2. IASB. IFRS9 Financial Instrument,2014

3. 潘秀丽,IFRS9的实施对中国金融机构的影响及政策建议,《会计研究》,2011年第2期

4. 任咏梅,对实施IFRS9金融工具分类计量影响分析,《金融会计》,2015年第3期

5. 许志胜,施丹,从金融工具会计准则改革浅论会计准则的性质。《金融会计》,2014年第9期

6. 中国人民银行长沙中心支行会计财务处课题组,IFRS9对金融资产减值的变革与应对——以我国主要上市银行为例,2015年第12期

7. 中国信达资产管理股份有限公司2013年度报告

8. 中国信达资产管理股份有限公司2014年度报告

9. 中国信达资产管理股份有限公司2015年度报告

 
@Kcpaper 工作室 2009-2021 版权所有:科创工作室 1024*768显示最佳 皖ICP备09010633号 点击这里给我发消息